Панда с пистолетом
Поскольку я сейчас пытаюсь перестроить свой хэдканон с учётом реалий 4-го сезона, продолжаю собирать понравившиеся мысли и дополнять ими собственное восприятие.
Кое-что об «испытании любовью» и вивисекции.
из недавнего обсуждения с Sinica
Я вообще эту сцену с Молли восприняла как испытание героя любовью (по Тургеневу, у которого персонажи проходили испытание любовью и смертью).
И в целом восприняла эту серию как окончательное раскрытие характеров — то есть авторы хотели разъяснить отношения братьев, отношение Шерлока к Молли, отношение Шерлока, Джона и Майкрофта к убийству.
Для чего и выбрали форму психологических экспериментов, которые ставит над ними Эвр.
А оказалось, что идея с «I love you» сценаристам в голову вообще в последний момент пришла ))
То есть, Моффат видит эту историю, и отношения Шерлока с Молли в том числе, иначе, чем я. И иначе, чем Лу.
Тем не менее, именно благодаря его сценарию, я чувствую то, что чувствую )))
Так что спасибо всем )))
Вот и я чувствую то, что чувствую. И, простите, но никакиезаявления с трибуны интервью и старательные попытки уверить сейчас разбушевавшийся фандом в том, что «Не виноватая я, он сам пришёл!» ничего не было и драматичное взаимное признание Шерлока и Молли — не более чем фикция, не способны меня переубедить. Абсолютно. 
Потому что я вижу в этой сцене совершенно конкретное чувство. И не просто вижу, но и, простите за тавтологию, чувствую. Возможно, субъективизм чистой воды, но ведь все мы смотрим «своего» «Шерлока». Как справедливо было подмечено в одной статье, «Шерлок» — это зеркало, отражающее каждого из нас.
А ещё, думаю, надо сделать «маленькое лирическое отступление» и сказать, что Моффат видит отношения Шерлока со всеми женскими персонажами довольно странно. И, как правило, в диаметрально противоположном ключе со зрителями. Самый яркий тому пример — Мэри и Джанин, которые /увы/ подавляющему большинству зрителей либо не понравились совсем, либо вызвали недоумение... но при этом сам Моффат практически во всех интервью отзывался о них очень тепло и всегда старался делать упор на «Шерлоку она нравится» /да-да, эти слова звучали постоянно, что в отношении Мэри, что — Джанин/.
Тогда как что об Ирен, что о Молли, которых очень любит гетная часть фандома, он частенько отзывался либо иронично, либо откровенно пренебрежительно. Примеры? В случае с Молли это, конечно, недавнее интервью для FTR с предложенным «вариантом развития событий» для неё — «выпить бокальчик и перепихнуться с кем-нибудь» /привет, ООС!/ А в случае с Ирен... Думаете, этого пренебрежения не было? Ещё как было! Причём чуть ли не с самого начала, когда фандом только проникся ей и я сама чуть было их с Шерлоком не зашипперила. Тогда Моффат, чтобы, так же, как сейчас, отсечь явные намёки на один конкретный пейринг, сказал: «Он психопат, и она тоже. Она готова выбросить его к чертям собачьим, как только он разгадает код, он готов позволить, чтобы её почти казнили. Они вообще-то не собираются вместе покупать дом и Вольво».
Вот вам всё «интервьюшное» отношение Стивена Моффата к женским персонажам своих историй и к их отношениям с «единственным в мире».
Верите? Лично я, после всех увиденных, услышанных и прочитанных противоречий — нисколько.
Вот ни капельки.
Я предпочитаю доверять собственным глазам и сердцу.
Напоследок /с разрешения автора/ приведу одну шикарнейшую цитату из обсуждения в одной ВК-группе по «Шерлоку», которую я на все 100% разделяю и которая в каких-то моментах красиво дополнила мой хэдканон.
мнение Натальи Трапезниковой
Марк с самого начала говорил, что в этом и заключается «путешествие» Шерлока. Короче, кидайте в меня чем хотите, но я думаю, что второй раз he meant it (в общем, второе его признание было правдивым), иначе вся эта сцена бессмысленна и яйца выеденного не стоит! Ну сами подумайте: Эвр учинила эту расправу над Шерлоком (да-да, именно над ним) только, чтобы показать, что он не особенный, что он — не супер-человек, что он умеет чувствовать сильно и глубоко и что, если выпустить эти чувства, то контролировать свои мысли ему будет практически невозможно!
Да, конечно, он, скорее всего, и не осознал в полной мере, что с ним произошло в момент признания (почитайте интервью Бена), но он точно понял, что он к ней неравнодушен!
Она попросила его сказать это первым не потому, что слаба и хочет услышать его признание хотя бы таким образом, а потому что она бросила ему вызов (как сделала на Рождество, когда не стала «проглатывать» унижение; как сделала в HLV, когда давала ему пощёчины, не собираясь с ним церемониться; как сделала в церкви, когда он не убирал свой телефон и т.д.). И вызов этот состоит в том, чтобы сказать «Что ж, раз ты такой кремень, раз ты «бесчувственная машина», тебе ничего не будет стоить сказать это! Давай, вперед, покажи, как это надо сделать, раз это так легко!»
Но он замялся! Почему? Он же лгал до этого всем и вся, в любой ситуации и для любых целей! Что же сейчас? Почему он замялся? Почему не может соврать ей?
Потому что знает, что она видит его насквозь («you can see me»), и она это знает, и даже Джон в курсе этого («who could see through your bullshit along before»)! И для него этот вызов похуже пощёчины, потому что отшутиться или увильнуть не получится, потому что надо быть искренним! Поэтому он замялся, пытался найти слова, правильную интонацию, может быть, пытался найти эти чувства в себе, изобразить что-то...и всё равно выдал это так скомкано, что даже Молли встретила это с усмешкой, понимая, что ей он врать не умеет, что актёр из него никудышный...
И тогда он произнёс это второй раз: уже не играя, не стараясь, произнёс так, как есть, отпуская то, что было внутри — не потому что она его снова попросила, а потому что он захотел этого сам, может, потому что осознал что-то, а, может, просто потому что эмоции взяли верх, и он больше их не контролировал (посмотрите оригинал, там всё гораздо интереснее в плане эмоций)!
И в этот раз она ему поверила, глаза закрыла впитывая каждое слово...
Чёрт возьми, она могла бы с лёгкостью повесить трубку, потому что не знала, каковы были обстоятельства!
Но она ответила, потому что чувствовала, что он был честен...
Почему Эвр не выбрала никого другого? Эмоциональный контекст ведь был бы везде!
Но никто другой не задел бы его сердце, так как Молли, контекст был бы другим — дружеским, но не «романтическим», если хотите...
Как она узнала? Не имею представления! Может, Джим нашептал, а может, увидела сама...
Но она знала, и знала наверняка!
Да, Шерлок отчаянно пытался сдержать себя после этого разговора, но всё пошло прахом, когда Эвр указала, на его неравнодушие, на все эти «мелкие, ненужные эмоции», которым она потеряла счёт! Он сорвался не только потому, что она заставила его причинить боль Молли, но ещё и потому, что она вывернула его наизнанку, заставила обнажить душу, сделала его уязвимым и слабым. Потому что лишила его контроля над своими чувствами, и те взяли верх. Потому что все эти «неравнодушие не преимущество», «не позволяй сердцу управлять головой», «сантименты — это химический дефект» летят к чертям! Потому что, «если хоть раз ты откроешь своё сердце, его уже будет невозможно закрыть»...
И как некоторые правильно заметили, на крышке гроба надпись пишет не тот, кто внутри, а те кто остался снаружи — с самого начала эти слова были не Молли, а Шерлока! Эвр хотел услышать «код» не от неё, а от него, причём в самом искреннем исполнении, ведь в этом и была суть...
После своего «срыва» с гробом, Шерлок сказал абсолютно уверенно, что «это — не пытка, это — вивисекция», потому что Эвр «вскрыла» его по-живому, без наркоза, достала его сердце наружу и посмеялась над тем, что оно такое большое и чувствительное...
Без такого эмоционального контекста эта сцена была бы пустой тратой времени, на мой взгляд).
Ведь как Марк говорил: «Молли это ключ!»
/а вот отсюда я готова натурально подписаться под каждым словом/
Забавно просто... Сразу после выхода первого трейлера с этими словами (когда он их произносил второй раз), все начали говорить, что скорее всего это код, и Шерлок в этот момент выглядит так, будто он его наконец-таки понял, как будто к нему пришло озарение, прозрение, как будто он нашел ответ и разгадал загадку!
Вышла серия.
В Шерлоке, его словах, интонации, выражении лица ничего не поменялось.
Но все уже шли на попятную только потому, что это было сказано Молли...
Кое-что об «испытании любовью» и вивисекции.
из недавнего обсуждения с Sinica
Я вообще эту сцену с Молли восприняла как испытание героя любовью (по Тургеневу, у которого персонажи проходили испытание любовью и смертью).
И в целом восприняла эту серию как окончательное раскрытие характеров — то есть авторы хотели разъяснить отношения братьев, отношение Шерлока к Молли, отношение Шерлока, Джона и Майкрофта к убийству.
Для чего и выбрали форму психологических экспериментов, которые ставит над ними Эвр.
А оказалось, что идея с «I love you» сценаристам в голову вообще в последний момент пришла ))
То есть, Моффат видит эту историю, и отношения Шерлока с Молли в том числе, иначе, чем я. И иначе, чем Лу.
Тем не менее, именно благодаря его сценарию, я чувствую то, что чувствую )))
Так что спасибо всем )))
Вот и я чувствую то, что чувствую. И, простите, но никакие
Потому что я вижу в этой сцене совершенно конкретное чувство. И не просто вижу, но и, простите за тавтологию, чувствую. Возможно, субъективизм чистой воды, но ведь все мы смотрим «своего» «Шерлока». Как справедливо было подмечено в одной статье, «Шерлок» — это зеркало, отражающее каждого из нас.А ещё, думаю, надо сделать «маленькое лирическое отступление» и сказать, что Моффат видит отношения Шерлока со всеми женскими персонажами довольно странно. И, как правило, в диаметрально противоположном ключе со зрителями. Самый яркий тому пример — Мэри и Джанин, которые /увы/ подавляющему большинству зрителей либо не понравились совсем, либо вызвали недоумение... но при этом сам Моффат практически во всех интервью отзывался о них очень тепло и всегда старался делать упор на «Шерлоку она нравится» /да-да, эти слова звучали постоянно, что в отношении Мэри, что — Джанин/.
Тогда как что об Ирен, что о Молли, которых очень любит гетная часть фандома, он частенько отзывался либо иронично, либо откровенно пренебрежительно. Примеры? В случае с Молли это, конечно, недавнее интервью для FTR с предложенным «вариантом развития событий» для неё — «выпить бокальчик и перепихнуться с кем-нибудь» /привет, ООС!
/ А в случае с Ирен... Думаете, этого пренебрежения не было? Ещё как было! Причём чуть ли не с самого начала, когда фандом только проникся ей Вот вам всё «интервьюшное» отношение Стивена Моффата к женским персонажам своих историй и к их отношениям с «единственным в мире».
Верите? Лично я, после всех увиденных, услышанных и прочитанных противоречий — нисколько.
Вот ни капельки.Я предпочитаю доверять собственным глазам и сердцу.
Напоследок /с разрешения автора/ приведу одну шикарнейшую цитату из обсуждения в одной ВК-группе по «Шерлоку», которую я на все 100% разделяю и которая в каких-то моментах красиво дополнила мой хэдканон.
мнение Натальи Трапезниковой
Марк с самого начала говорил, что в этом и заключается «путешествие» Шерлока. Короче, кидайте в меня чем хотите, но я думаю, что второй раз he meant it (в общем, второе его признание было правдивым), иначе вся эта сцена бессмысленна и яйца выеденного не стоит! Ну сами подумайте: Эвр учинила эту расправу над Шерлоком (да-да, именно над ним) только, чтобы показать, что он не особенный, что он — не супер-человек, что он умеет чувствовать сильно и глубоко и что, если выпустить эти чувства, то контролировать свои мысли ему будет практически невозможно!
Да, конечно, он, скорее всего, и не осознал в полной мере, что с ним произошло в момент признания (почитайте интервью Бена), но он точно понял, что он к ней неравнодушен!
Она попросила его сказать это первым не потому, что слаба и хочет услышать его признание хотя бы таким образом, а потому что она бросила ему вызов (как сделала на Рождество, когда не стала «проглатывать» унижение; как сделала в HLV, когда давала ему пощёчины, не собираясь с ним церемониться; как сделала в церкви, когда он не убирал свой телефон и т.д.). И вызов этот состоит в том, чтобы сказать «Что ж, раз ты такой кремень, раз ты «бесчувственная машина», тебе ничего не будет стоить сказать это! Давай, вперед, покажи, как это надо сделать, раз это так легко!»
Но он замялся! Почему? Он же лгал до этого всем и вся, в любой ситуации и для любых целей! Что же сейчас? Почему он замялся? Почему не может соврать ей?
Потому что знает, что она видит его насквозь («you can see me»), и она это знает, и даже Джон в курсе этого («who could see through your bullshit along before»)! И для него этот вызов похуже пощёчины, потому что отшутиться или увильнуть не получится, потому что надо быть искренним! Поэтому он замялся, пытался найти слова, правильную интонацию, может быть, пытался найти эти чувства в себе, изобразить что-то...и всё равно выдал это так скомкано, что даже Молли встретила это с усмешкой, понимая, что ей он врать не умеет, что актёр из него никудышный...
И тогда он произнёс это второй раз: уже не играя, не стараясь, произнёс так, как есть, отпуская то, что было внутри — не потому что она его снова попросила, а потому что он захотел этого сам, может, потому что осознал что-то, а, может, просто потому что эмоции взяли верх, и он больше их не контролировал (посмотрите оригинал, там всё гораздо интереснее в плане эмоций)!
И в этот раз она ему поверила, глаза закрыла впитывая каждое слово...
Чёрт возьми, она могла бы с лёгкостью повесить трубку, потому что не знала, каковы были обстоятельства!
Но она ответила, потому что чувствовала, что он был честен...
Почему Эвр не выбрала никого другого? Эмоциональный контекст ведь был бы везде!
Но никто другой не задел бы его сердце, так как Молли, контекст был бы другим — дружеским, но не «романтическим», если хотите...
Как она узнала? Не имею представления! Может, Джим нашептал, а может, увидела сама...
Но она знала, и знала наверняка!
Да, Шерлок отчаянно пытался сдержать себя после этого разговора, но всё пошло прахом, когда Эвр указала, на его неравнодушие, на все эти «мелкие, ненужные эмоции», которым она потеряла счёт! Он сорвался не только потому, что она заставила его причинить боль Молли, но ещё и потому, что она вывернула его наизнанку, заставила обнажить душу, сделала его уязвимым и слабым. Потому что лишила его контроля над своими чувствами, и те взяли верх. Потому что все эти «неравнодушие не преимущество», «не позволяй сердцу управлять головой», «сантименты — это химический дефект» летят к чертям! Потому что, «если хоть раз ты откроешь своё сердце, его уже будет невозможно закрыть»...
И как некоторые правильно заметили, на крышке гроба надпись пишет не тот, кто внутри, а те кто остался снаружи — с самого начала эти слова были не Молли, а Шерлока! Эвр хотел услышать «код» не от неё, а от него, причём в самом искреннем исполнении, ведь в этом и была суть...
После своего «срыва» с гробом, Шерлок сказал абсолютно уверенно, что «это — не пытка, это — вивисекция», потому что Эвр «вскрыла» его по-живому, без наркоза, достала его сердце наружу и посмеялась над тем, что оно такое большое и чувствительное...
Без такого эмоционального контекста эта сцена была бы пустой тратой времени, на мой взгляд).
Ведь как Марк говорил: «Молли это ключ!»
/а вот отсюда я готова натурально подписаться под каждым словом/
Забавно просто... Сразу после выхода первого трейлера с этими словами (когда он их произносил второй раз), все начали говорить, что скорее всего это код, и Шерлок в этот момент выглядит так, будто он его наконец-таки понял, как будто к нему пришло озарение, прозрение, как будто он нашел ответ и разгадал загадку!
Вышла серия.
В Шерлоке, его словах, интонации, выражении лица ничего не поменялось.
Но все уже шли на попятную только потому, что это было сказано Молли...
@темы: SHERlocked в хлам, Отпусти меня, чудо-трава! ))), Вечная тема ™
-
-
21.01.2017 в 04:36Я вот, кстати, после нашего разговора сейчас думала про Моффата и про то, могу ли я ему и дальше доверять ему как зритель ["Шерлок"-то закончился, а у меня с ним ещё один сезон "Доктора" на подходе]. И поняла, что не раз за эти годы у меня возникало ощущение полного диссонанса между тем, что он говорит в интервью, и тем, что показывает на экране. Вот есть заигрывание с фандомом, твиттер, троллинг и т. д., ты на всё это смотришь в лёгком шоке... а потом Моффат вдруг выдает серию, которая идеально попадает в твоё мироощущение. После чего опять начинается "фандом, твиттер, троллинг и т. п". И как тут быть с доверием?
Но, как ты очень правильно сказала, комментарии автора со временем забываются, а произведение остается
-
-
21.01.2017 в 08:29Уиии! А если я не спешила делать никаких выводов, можно мне что угодно говорить?
Кстати Моффат про Ирэн не только это говорил))) Но это не значит, что всему нужно верить. Он троллит всегда, он так устроен, наверное))
-
-
21.01.2017 в 10:54-
-
21.01.2017 в 13:33А что касается интервью Моффа - он всегда народ троллит, мне кажется, это его "фразочки" просто нельзя рассматривать иначе как "чисто поржать"...
Может, просто не хочет серьезные вещи таскать по интервью, поскольку в интервью как жанре (с такими деятелями, как он) предусмотрены только хохмы. Серьезное сюда не впишется, его просто застебают
-
-
22.01.2017 в 13:11Сцену надо однозначно смотреть в оригинале, его там так "кидает" из фальши в искренность и обратно, что вау. И очень видна разница между первым и вторым "I love you".
anni_light, однозначно! У меня после оригинала, да ещё и без музыкального сопровождения, картинка очень круто дополнилась недостающими кусочками. И да, вот как раз после этого видео я окончательно для себя поняла, что это, чёрт подери, правда.
Самая правдивая правда, какая только может быть.
И поняла, что не раз за эти годы у меня возникало ощущение полного диссонанса между тем, что он говорит в интервью, и тем, что показывает на экране.
Вот да! И у меня тоже. Но тут я полностью поддерживаю Dame Pelagia:
Может, просто не хочет серьезные вещи таскать по интервью, поскольку в интервью как жанре (с такими деятелями, как он) предусмотрены только хохмы. Серьезное сюда не впишется, его просто застебают.
Тут ещё надо учитывать британскую ментальность /о которой я частенько забываю и которая прекрасно изложена и разобрана по косточкам в книге Кейт Фокс «Наблюдая за англичанами» — очень рекомендую, ксати/. У них принято смеяться и иронизировать над излишним пафосом и/или серьёзными вопросами, которые проталкиваются в произведениях, рассчитанных изначально на чистую развлекаловку.
... Вот вдруг подумала, кстати, что, возможно, потому в англофандоме 4-тый сезон и вызвал такое возмущение. Все ждали забавных приключений с налётом флаффа и броманса, а получили в итоге тонну ангста и психологии.
Так что либо они не справились со своей задачей, либо, напротив, справились очень хорошо)
muxoe_kuco, мне почему-то кажется, что всё они прекрасно знали /в смысле, что именно хотят снять/, именно то и сняли и сняли хорошо.
А если я не спешила делать никаких выводов, можно мне что угодно говорить?
Cirtaly,
Моя версия ведь не обижает твои чувства?
Боги мои, вот ещё чего не хватало! Нет, конечно!
Кстати Моффат про Ирэн не только это говорил))) Но это не значит, что всему нужно верить.
+100500.
-
-
22.01.2017 в 20:30А ведь правда. Мне это почему-то не приходило в голову...
Тут ещё надо учитывать британскую ментальность /о которой я частенько забываю и которая прекрасно изложена и разобрана по косточкам в книге Кейт Фокс «Наблюдая за англичанами» — очень рекомендую, ксати/. У них принято смеяться и иронизировать над излишним пафосом и/или серьёзными вопросами, которые проталкиваются в произведениях, рассчитанных изначально на чистую развлекаловку.
Хмм.... вообще интересно получается. Вот есть такой чисто британский феномен - сериал "Доктор Кто", который изначально задумывался как исключительно познавательно-развлекательный, а потом перешёл на совершенно новый уровень, стал говорить о милосердии, о любви, о сущности зла. Но с выходом каждой серьёзной серии найдётся кто-нибудь, кто начнёт возмущенно причитать: "Это же детский развлекательный сериал, ну как такое здесь можно показывать??". При этом мощной миротворческой речью Доктора все, в основном, восхищались. А когда тот же Мофф заговорил о смерти и воскресении, англофандом воспринял это "в штыки". Хотя, там дело ещё в эстетике, конечно...
В общем, ты подкинула мне очень интересную пищу для размышлений. О литературных контекстах и Льюисе в частности. А ещё внезапно помогла с курсовой
-
-
22.01.2017 в 21:59anni_light, поскольку не смотрела ни одной серии, очень сложно сказать что-то по существу. Но вот эстетика заинтересовала. Расскажешь подробнее? Может, какие-то параллели с «Шерлоком» проведутся...
В общем, ты подкинула мне очень интересную пищу для размышлений. О литературных контекстах и Льюисе в частности. А ещё внезапно помогла с курсовой
Уиииии!!!
Книжка — огонь! Вообще! И, кстати, прочитав её, я поняла, почему Шерлока все поголовно считают фриком / психом и т.п. Даже с позиции нас, русских, которые в массе своей выражают свои мысли, не заморачиваясь, и сами по себе, как правило, просты как валенок, Шерлок ведёт себя немного не того. А уж с позиции англичан... у которых, куда ни плюнь — сплошные заморочки и условности...
Да он реально нарушает чуть ли не все их правила общения и поведения. Серьёзно.
-
-
22.01.2017 в 23:40Надо уметь выбирать правильные темы для курсовых.
Но вот эстетика заинтересовала. Расскажешь подробнее? Может, какие-то параллели с «Шерлоком» проведутся...
На самом деле ты меня опять озадачила, потому что я начала думать и в такие дебри зашла...
Если коротко, то мне кажется, что дело в допустимости/недопустимости применения конкретных метафор в конкретных жанрах. Проблема в том, что категория допустимости (как и жанра, кстати) условна, она сконструирована нашей культурой, воспитанием, личным эмоциональным восприятием и т. п. Поэтому одна и та же картинка даже у представителей одной культуры может вызывать диаметрально противоположные ощущения, от восторга до скуки, а у носителей разных культур тем более. И всё это упирается в вопрос, а существует ли действительно какая-то объективная норма, которую зритель может принять за точку отсчета в своём мироощущении? Кто определяет, что вот эта метафора здесь допустима, а эта - категорически нет?
В финале восьмого сезона
моффатобабаМастер перевербовывает тела и сознания умерших, чтобы создать совершенную армию киберменов (и подарить её Доктору на ДРА ещё существует теория, что главная задача массовой культуры - радовать зрителя, убеждая его в том, что он правильно понимает, как устроен этот мир. Поэтому если какой-то продукт массовой культуры сознательно пытается выйти за эти рамки, вызывая у зрителя дискомфорт, зритель протестует.
Запутала, да? Я потом ещё додумаю эту мысль в плане "Шерлока", я уже поняла, что мне нужно перечитать и пересмотреть